Hasta hace un tiempo nunca creí en los escritorios “parecidos a Windows”, quizás por zealotismo (extremismo, vamos) por WMs y entornos más ligeros (WindowMaker, Fluxbox, etc). Pero el trabajo a diario se va volviendo complejo y laborioso si curras con impresoras compartidas, envias/recibes ficheros por Bluetooth ó simplemente aplicaciones que necesitan más integración con el escritorio.

Mi humilde opinión es qe KDE hace muchísimas cosas “de serie”, apenas sin configuración, sus aplicaciones “hablan muy bien entre ellas”, consiguiendo una experiencia mucho más rica (kontact, kdepim, kgpg, konqueror etc son aplicaciones exquisitas!). Creo que la buena integración de las aplicaciones en un escritorio es importantísimo para una buena productividad.

Otro punto importante de KDE es que se puede compilar perfectamente en Solaris (SPARC ó x86) y en Linux (SPARC, x86, PPC…), mientras que GNOME necesita ciertas adaptaciones. Ésto es muy útil para usuarios de diferentes plataformas. Y el rendimiento de KDE en SPARC -por ejemplo- es bastante bueno en comparación con GNOME/SPARC (mucho más lento, no entiendo como Sun y el staff de OpenSolaris reiteran que JDS es “más abierto”, supongo que por tema de licencias y / ó colegueo).

Puede que KDE sea “un poco pesado” (aún así en la misma máquina KDE va muchísimo más rápido que GNOME, eso es muy demostrable), pero como dice el artículo, si usamos GNOME durante un período de tiempo un poco largo, descubriremos todo lo que le falta a éste entorno para llegar a KDE. Creo que otra cuestión importante para los developers está también en los APIs de KDE, muy superiores a los de GNOME…(aquí entraríamos también en C VS C++, jejeje)

Y en cuanto a usabilidad… desde luego que KDE se come con patatas a GNOME, siempre.

Como nota curiosa, todos “los gurús” que conozco de UNIX, son KDEeros, salvo algún otro zealot que se resiste y sigue usando fluxbox